Коментарі рава Шауля-Айзека Андрущака до тижневої глави Тори «Ваїшлах»

Як відомо, праотець Яаков дуже серйозно готувався до першої зустрічі з Ейсавом після тривалої розлуки. Розійшлися вони не на найприємнішій ноті: Яаков неабияк обійшов Ейсава. Ейсав, своєю чергою, намагався вбити Яакова. Відтоді минуло багато часу. Але час лікує не всі рани — особливо ті, що залишені відкритими. Там, де одні відходять, інші, навпаки, тільки більше запалюються. А здатність прощати у списку чеснот Ейсава стояла десь у самому кінці.

Тому: «І сказав він: якщо прийде Ейсав до одного стану і розіб’є його, то залишений стан урятується» (Берешит, 32:9).
Раші, коментуючи слова «то залишений стан урятується», пише: «Наперекір йому [Ейсову], бо я воюватиму з ним. Він готував себе до трьох дій: до дароприношення, до молитви і до битви. До дароприношення, як сказано: “і пройшов дар перед ним” (Берешит, 32:22); до молитви, як сказано: “Бог мого батька Аврагама” (Берешит, 32:10); до битви, як сказано: “то залишений стан урятується”».

На перший погляд, не зовсім зрозуміло, навіщо Раші пояснює очевидне? Із контексту цілком зрозуміло, що Яаков ділить табір із міркувань безпеки («якщо прийде Ейсав до одного стану і розіб’є його, то залишений стан урятується»!!!), а не з економії. То що ж додає до розуміння слів Писання коментар Раші?

Дехто з коментаторів Раші вважає, що він відповідає ось на яке питання: звідки впевненість, що «якщо прийде Ейсав» і т. д.? Скільки потрібно стратегічної проникливості та розвідданих, щоб вирахувати обидва табори й накрити обидва? Близький Схід славиться тотальністю заходів, що вживаються проти ворогів. Тут не люблять залишати потенційних месників — вирізають під корінь. Звідки Яаков узяв, що його проста хитрість обов’язково спрацює? А якщо він не був певен, то чому ця непевність не відобразилася у формулюванні? Хоча б для пристойності! Міг сказати: «Сподіваюся, якщо прийде Ейсав», або «Може, залишений стан урятується» тощо. Звідки залізобетонна впевненість, що все вийде?

Раші відповідає: «Наперекір йому [Ейсову], бо я воюватиму з ним». Тобто Яаков цими словами висловлює впевненість, що якщо Ейсав проявить агресію, він (Яаков) дасть йому відсіч таких масштабів, що зможе гарантувати успішну евакуацію другого табору тощо.

Хороше пояснення, але воно залишає низку питань.

По-перше, як можна бути впевненим, що розділення таборів буде достатнім, щоб гарантувати спасіння одного з них? А якщо Ейсав просто розділить свої сили? І поки Яаков битиметься з однією половиною, друга обійде його й обрушиться на той самий другий табір?

По-друге, що означає «наперекір йому»? Кому і чому наперекір? Наперекір небажанню Ейсава воювати? Наперекір небажанню Ейсава, щоб Яаков чинив опір? І головне — як це «наперекір» гарантує безпеку другого табору? Яким чином рішення Яакова воювати, якщо доведеться, гарантує безпеку решти?

І як завжди, над усім цим висить головне питання: як усе це випливає з прямого змісту Писання, який обіцяє пояснити Раші? Це питання звільняє нас від необхідності (і можливості) вдаватися до надмірно складних побудов.

Щодо продовження слів Раші («Він готував себе до трьох дій: до дароприношення, до молитви і до битви»). Звідки Раші бере «три дії», якщо в тексті, здавалося б, ідеться лише про одну — про війну? Решта з’явиться пізніше, як видно з посилань. То навіщо Раші забігає наперед? І навіть якщо припустити, що Раші важливо згадати про додаткові плани Яакова, чому він пов’язує їх із приготуванням до війни?

Більше того, Раші починає коментар із пояснень, що стосуються підготовки Яакова до війни. Навіщо ж потім він повторює цю деталь («приготувався до битви»)? До чого ці повтори?

Отже, з коментаря Раші випливає, що слова «то залишений стан урятується» вказують на те, що військові приготування Яакова були достатніми, щоб гарантувати збереження другого табору. І, що ще цікавіше, з них же випливає, що Яаков готувався до трьох дій.

Щодо цих трьох дій.

По-перше, чому Раші у своєму коментарі перелічує їх у зворотному порядку від того, що подано в Писанні? Не «до битви, до молитви, до дару», як здавалося б логічно, а «до дару, до молитви, до битви»?

По-друге, на доказ наміру Яакова передати Ейсову дар, Раші наводить вірш, де йдеться вже про виконання цього наміру, а не про його планування. Якщо Раші вважає, що доказом наміру служить лише реалізація, то в інших двох випадках він мав би навести вірші про дії, а не про задуми. І навпаки — якщо для молитви й війни достатньо намірів, то чому для дару їх недостатньо?

По-третє, навіщо в коментарі наводити сам вірш, а не просто послатися на нього («тут» і т. п.)? Раші відомий тим, що у нього не випросиш жодної зайвої літери, а тут ціла цитата!

По-четверте, у перекладі зникає тонкість. В оригіналі сказано гіткін (дослівно «привів у робочий стан»). Російською це перекладається як «підготував», але івритське «підготував» (гіхін) — зовсім інше слово, навіть не споріднене. Тож чому Раші обрав саме цей вислів, що означає «привести в готовність», а не просто «приготувати»?

Пояснімо, поки питання не забуті.

Зі слів Писання видно, що, дізнавшись: навіть після отримання дарів Ейсав і далі швидко наближається зі своїм загоном, Яаков спочатку взявся готуватися до бою, потім помолився, і лише потім підготував додаткові дари. На перший погляд — неправильна послідовність. Що робить єврей передусім? Що б не сталося — молиться Всевишньому. А вже потім уживає практичних заходів. Не може бути, щоб праотець Яаков порушив правильний порядок. Отже, усе, що згадується перед молитвою, насправді було підготовкою до молитви.

У словах «І розділив він народ, що з ним, і дрібну, і велику худобу, і верблюдів — на два табори. І сказав він: якщо прийде Ейсав до одного табору і розіб’є його, то залишений табір урятується» описано те, що Яаков зробив, щоб підготуватися до молитви.

Що мається на увазі? Яаков поділив свій караван на два табори: передовий («дрібна і велика худоба та верблюди») і тиловий («народ, що з ним»). І коли він створює цей другий, тиловий табір (дружини, діти) — тепер є за кого молитися, щоб вони, у будь-якому випадку, були врятовані.

А на чому ґрунтується впевненість у тому, що вони повинні врятуватися? Яаков у своїй молитві прямо вказує причину — це Божественна обітниця: «І сказав Яаков: Боже мого батька Аврагама і Боже мого батька Іцхака, Господи, що сказав мені: Повернися до землі своєї і до рідного краю, і Я вчиню тобі добро!» От і вчини добро! І навіть якщо доведеться воювати з Ейсавом, безпека цього (тилового) табору гарантована в межах благовоління Всевишнього до Яакова.

Це — на метафізичному рівні. А на практичному він гарантував свою перемогу тим, що гіткін три дії. Різниця між підготовкою (гахана) і «приведенням у готовність» (гаткана) полягає в тому, що перша означає зусилля, спрямоване на створення готовності, а друга — досягнення бажаного результату, тобто власне стану готовності. Можна готуватися і так і не підготуватися, але якщо ти досяг стану готовності — ти готовий!

Яаков досяг стану готовності у трьох напрямках.

Тора свідчить, що, дізнавшись про наближення Ейсава, Яаков «дуже злякався і стало йому тяжко». І він привів себе в стан готовності до війни, бо з таким настроєм (страх, важкість) війну не виграти.
Те саме з дарами: хоч багато вже було подаровано Ейсаву, Яаков був готовий подарувати ще стільки, скільки потрібно.
І, нарешті, молитва. Попри страх, що гріхи позбавили його Божих гарантій, він приводить себе в стан готовності до молитви і згадує ті самі обітниці: «Боже мого батька Аврагама і Боже мого батька Іцхака, Господи, що сказав мені: Повернися до землі своєї і до рідного краю, і Я вчиню тобі добро! Малий я перед усією милістю і всією правдою, яку Ти вчинив із рабом Твоїм, бо з палицею своєю перейшов я цей Йордан, а нині став я двома таборами. Спаси ж мене від руки брата мого, від руки Ейсава, бо боюся його, щоб він не прийшов і не побив мене — матір із дітьми. Ти ж сказав: Добро, добро Я вчиню тобі, і зроблю потомство твоє, як морський пісок, що не злічити його через множинність».

Отже, стає зрозуміло, що коли Раші наводить вірші, з яких видно, що Яаков готувався у трьох напрямах, він робить це не для того, щоб «довести», що підготовка велась, а щоб показати, що за всіма трьома напрямками («і пройшов дар перед ним» — вірш, із якого вчать, що необхідність приносити додаткові дари виводила Яакова з рівноваги, і все ж він був готовий переступити через себе; «Боже мого батька Аврагама» — Яаков звертається передусім до заслуг батьків, не покладаючись на власні, але й від молитви не відмовляється; «то залишений стан урятується» — Яаков готовий до війни настільки, що говорить про спасіння тилового табору як про щось неминуче). Яаков привів себе у стан готовності! Звідси і вибір віршів, і пряме цитування, і вибір термінології — усе пояснюється разом.

Щодо послідовності (дар, молитва, війна), усе просто: від простого до складного. Зрозуміло, чому легше привести себе до готовності до дару, ніж до молитви. А що складного в готовності до війни (спитає той, хто ніколи не воював)? У тексті є відповідь: Яаков був наляканий і йому було тяжко на серці. Подолання цього — і є складність у готовності до війни. А для молитви подібні почуття, навпаки, корисні — не кажучи вже про готовність відкупитися дарами!

Крім того, хоча фактично перше, що зробив Яаков, дізнавшись про наближення Ейсава, — це помолився, дари він посилав і раніше. Тож готовність і далі засипати Ейсава підношеннями далася йому легше, тому згадується першою.

До речі, навіщо Раші взагалі згадує кількість дій, до яких Яаков привів себе у стан готовності? Хіба ми самі не порахували б, що дари, молитва і війна — це три?

Річ у тім, що Раші натякає: перед Яаковом було три можливі сценарії.

1. Стан Ейсава. Від своїх посланців Яаков знав, що Ейсав залишився тим самим, але мати повідомила, що можна повертатися — Ейсав охолов. Раз охолов, то можна домовитися. Головне — не переплатити за мир. Треба бути готовим дарувати.
2. Стан Яакова. Яаков боявся, що згрішив і втратив Боже благовоління, тому в молитві покладається на заслуги батьків. Але молитися — передусім.
3. Божественна відповідь. Молитва могла принести або повну підтримку, або допомогу в протистоянні. На цей випадок треба було підготуватися до війни.

Підготовка до трьох дій у цьому контексті — це готовність до трьох можливих сценаріїв, а не до одного змішаного. Саме тому Раші згадує їх число.

І ще цікаво: Раші підкреслює, що Яаков привів себе у стан готовності до всіх трьох дій одночасно. Одночасно! Попри те, що дар — це звернення до милосердя, війна — до строгості, а молитва — це звернення до Небес, а не до земного виміру проблеми. Як можна бути готовим до всіх трьох одночасно? Це ж зовсім різні історії!

Звісно, Яаков — це Яаков. Він уособлення здатності гармонійно поєднувати непоєднуване і комбінувати будь-що, як вияв Божественної всеосяжності. Але навіщо це робити одночасно, якщо можна в правильній послідовності?

Відповідь: не можна в послідовності. Лише максимальна концентрація всіх сил на напрямку удару. Звучить по-військовому, але від цього не менш істинно. Тактика і стратегія, панове, ще нікого не підводили.

Про що все це? Ми з Ейсавом уже деякий час не воюємо по-справжньому. Звісно, ось-ось має прийти Машиах — і тоді ми ще повернемося до деяких питань. І трохи «знімемо стружку» з Ейсава — чисто символічно, поверхнево. І відпустимо. Можливо. Але поки це приємні мрії про близьке майбутнє.

А наразі у нас війна культурна. Ейсав — досвідчений гуманітарій. Ліберал, природно. І Просвітитель. Його багато, а Яакова-Ісраеля — мало. Але Яаков відтоді завжди готовий боротися. І перебуває в стані готовності чинити опір у трьох напрямах. І опір цей гарантує спасіння тилового табору — жінок і дітей. За умови, що цей опір буде.